LA EXISTENCIA DE DIOS.

Argumentación de Sastre ¿SOBRE QUÉ?:

Sartre parte de la base de que Dios no existe, sobre esta idea fundamenta su reflexión filosófica.

El hecho de que Dios no exista tiene consecuencias y Sartre las asume, a diferencia de los filósofos del siglo XVIII. 8ESCRIBAN NOMBRES DE CUANDO DIMOS ILUSTRACIÓN COMO NOTA AL PIE). Éstos negaban la existencia de Dios pero no asumían las consecuencias al decir: “Dios es una hipótesis inútil”, es decir, da lo mismo que exista o no. Sartre no está de acuerdo con esto, dice que es incómodo que no exista Dios. A continuación presentaremos una serie de vías de argumentación de la inexistencia de Dios, basándonos en la idea de Sartre:

*Primera vía: El hombre es Pro-yecto: cada hombre se definirá mediante las acciones de manera distinta, hasta su muerte. Al definirse de esta manera, va construyendo su esencia, por tanto, la existencia precede a la esencia. Al ser de esta manera, no un Dios que nos de la esencia.
El hombre no es otra cosa que lo que el se hace. Esto más que argumento contra la existencia de Dios es consecuencia de negar su existencia. Lo mismo para las demás vías.

*Segunda vía: El hombre es legislador: el hombre es legislador porque debe hacer sus propias leyes morales, porque al no existir Dios, no existen los diez mandamientos, que serían las leyes creadas por Él.

*Tercera vía: El hombre es angustiado: el hombre responsable se angustia. Esto pasa por el compromiso que asume al tomar sus decisiones pensando en que toda la humanidad debería hacer lo mismo.
La responsabilidad de la cual hablamos es, mediante las acciones, ser modelo de todos los hombres. El hombre es responsable, por tanto, Dios no existe porque si existiese debería ser el legislador de toda la humanidad.

*Cuarta vía: El hombre es desesperanzado: el hombre es desesperanzado, no debe esperar nada a cambio de sus acciones, es decir, con esta vida se termina todo. Para el creyente esta recompensa sería el reencuentro con Dios, por tanto, Dios no existe.

*Quinta vía: El hombre es desamparado: el hombre está abandonado por eso es que estamos solos en un mundo de hombres. Esto es incómodo al igual que el hecho de que Dios no exista, por esto, debe asumir toda su depresión y toda su angustia.
Por todo esto, el hombre está condenado a ser libre, la existencia es una condena, elegir es una condena. El hombre es libertad.

Fideísmo vs. Racionalismo
El racionalismo implica que el único órgano adecuado o completo de conocimiento ES la razón, de modo que ella es la fuente de todo conocimiento verdadero.
El fideísmo dice que a Dios no se puede llegar a través de la razón, SINO sólo por la fe. Ejemplo de pensadores fideístas: Lucero, Kierkegaard…
Santo Tomas DE AQUINO (¿SIGLO?) diferencia la fe y la razón diciendo que el objeto de la fe es lo indemostrable y el objeto de la razón es lo demostrable. Se habla de una necesidad que tiene él de HACER concordar la razón y la fe DADO QUE DIOS CREADOR DIO AL H LA RAZÓN PARA QUE LA USE CORRECTAMENTE, PERO TAMBIÉN LA SGDA. ESCRITURA PARA QUE LLEGUE A CONOCER MÁS FÁCILMENTE A DIOS.

La filosofía proviene exclusivamente de la razón, el filósofo no debe admitir nada más que lo que ve y demuestre por sus propios recursos. Por el contrario la teología, se basa en la Revelación, son conocimientos que no pertenecen a la razón, que debemos aceptar como tales, aunque no podamos comprenderlos. Un teólogo argumenta siempre buscando sus principios en la revelación. EJ. DE UNA VERDAD XNA QUE LA RAZÓN NO PUEDE DEMOSTRAR?: QUE DIOS ES 3 PERSONAS, QUE MARÍA ES VIRGEN…ETC.

“La concordancia de la verdad con la verdad es necesaria”, Santo Tomas sabe, por la fe, hacia donde se dirige y, sin embargo, no progresa si no mediante los recursos de la razón. PUEDEN BUSCAR CÓMO STO TOMÁS ENFRENTA A AVERROES FILÓSOFO QUE SOSTENÍA LA DOBRE VERDAD Y QUE DECÍA QUE SI REVELACIÓN Y RAZÓN SE CONTRADICEN SE DEBE OPTAR POR LA REVELACIÓN, MIENTRAS TOMÁS DICE QUE HAY QUE BUSCAR PUES O SE ESTÁ INTERPRETANDO MAL LA REVELACIÓN O EN ALGO LA RAZÓN SE EQUIVOCÓ.

REVISAR ORTOGRAFÍA.